Tak mne napada, ze ten zakon o zdaneni nahrady za komunisty ukradeny majetek cirkvim jite muse take splnovat smernice Bruselu.

Určitě vím jedno, že realisty volit nebudu. Stačí se podívat na kandidátku a trochu si ty lidi prověřit.

Pan Klaus (jak píšete) prohlásil, že 57 % p ř i j í m a n ý c h zákonů je implementací nařízení EU. (Pan Klaus, jak je jeho zvykem, ovšem přehání.)

Což je ovšem něco podstatně jiného, než tvrzení, že 57 % českých zákonů jsou směrnice EU, které musíme přijmout.

Přemýšlím, zda vaše inteligence nestačí na rozeznání toho významného rozdílu, nebo zda záměrně nepíšete v nadpisu pravdu.

Přičemž ovšem "Klausovo číslo" neříká vůbec nic. Neříká, zda jsou některé úpravy prospěšné, zda jiné bychom obdobně přijali i bez EU. Případně kolik jich je nevhodných a proč.

Pan Klaus byl vždy obratný manipulátor a vy se snažíte být jeho plagiátem.

Do nadpisu je možné napsat jen omezený počet znaků - to je omezení dané webem iDnes. Podrobněji je to vysvětleno uvnitř článku - jistě jste přečetl nejen nadpis, ale i celý článek.

Mozna by bylo dobre nejpreve si zjistit, nebo prestat ignorovat, rozhodovaci proces v EU

Nejen rozhodovací proces, ale i právní systém EU:

https://europa.eu/european-union/law_cs

K 57 procentům: takovéto házení čísel je v zásadě naprosto nevypovídající, protože se nezabývá obsahem. Nejde to pořádně vyčíslit a i kdybychom náhodou měli přesné číslo, nic z něj nezjistíme.

Je pro ochránce české státnosti lepší na každých deset čistě vnitrostátních zákonů implementovat pět směrnic o kakaových a čokoládových výrobcích určených k lidské spotřebě, nebo by místo těchto pěti směrnic raději implementovali dvě směrnice o o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany? Abychom tedy snížili ten poměr původně-unijní legislativy. A budou tito ochránci řešit, kolik z té druhé jmenované směrnice už v našem právním řádu bylo, protože její obsah vychází ze starší mezinárodní úmluvy?

A zeptal by se někdo Klause, zdali naše suverenita trpí více implementací směrnice o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí, nebo implementací směrnice o uznávání odborných kvalifikací?

A bude ochránce státnosti nějak zohledňovat, že ČR směrnici o uznávání odborných kvalifikací implementovala prostřednictvím dvaceti jednoho opatření (převážně změnami zákonů), zatímco Francie na to stejné potřebovala opatření osmdesát dva, ale Slovensko jenom čtyři?

Zasáhla ta směrnice tedy francouzskou suverenitu více než slovenskou jenom proto, že mají jinou architekturu právních řádů?

Na tenhle článek si vzpomenu, až zase někdo bude vykládat o tom, že euroskeptikům se nemáme vysmívat, že to myslí vážně a mělo by se s nimi diskutovat.

Jen namátkou:

- ten počet zákonů je nesmysl, podobný hoax koluje už od roku 2015, v reálu se jedná o max. 30-40%

- směrnice NEMUSÍME povinně přijmout, jak vás brát vážně, když ani neznáte rozdíl mezi nařízením a směrnicí?

- směrnice si implementujeme sami

- uprchlické kvóty jsou mrtvé od summitu v červnu 2018, oba dva další faul-argumenty jsou naprostá banalita

- bezpečné a legální cesty jsou naprosto OK, nikdo žádná stavidla neotevírá. Je to stejné jako s prohibicí, která podporuje nelegální výrobu alkoholu. O nároku na azyl nevíte nic, nebo prostě lžete, z toho, co interpretujete, není pravda vůbec nic

Výzva k volbám je super, jen bych si přál, aby ti, co nechápou (nebo záměrně překrucují) realitu, aby zůstali doma a nehnojili svojí omezeností životy ostatním.

Abych odpověděl na vaší titulní otázku: Ne, nevím, a ani to vědět nemohu, protože je to lež. Váš problém je, že když VKjr něco kydne, nejen že tomu věříte, ale ještě se tím pomažete a běžíte to ukázat ostatním.

Mimochodem, není pravda, že jeho slova nikdo nezpochybnil. Račte si zadat do vyhledávače.

http://denikreferendum.cz/clanek/tisk/29488-lhat-jako-vkml

No pravda to neni. Ja teda amalgam nepotrebuji. V cizine ho uz desetileti nepouzivaji.

No a?

Dnešní EU je nereformovatelná, protože její dnešní podoba evidentně vznikla na mocensko-imperátorském základě (Masaryk: "Státy existují a fungují na principech, na kterých vznikly").

Řešením je "dnešní EU rozházet a poskládat ji znovu", na jiném principu, jiných základech.

Unie by asi neměla nabývat principů státu, žádné "Spojené státy americké", měla by zachovávat suverenitu a samostatnost členských zemí, jednat na principu shody a ne diktátu, nátlaku a vydírání.

Členské státy by měly rozhodovat a svobodně předávat, či zpětně odebírat kompetence Bruselu. Prosperitou Evropy není prosperita EU, ale prosperita jejich jednotlivých členských států.

Unie by neměla být cílem, žádným motorem, ale prostředím, prostředkem, nástrojem bezpečnosti a prosperity členských států.

Jenže mocensko-imperátorské choutky Západu jsou dnes na koni a dobrovolně se jen tak lehce nevzdají.

S návrhem , že je nutné "dnešní EU rozházet a poskládat ji znovu, na jiném principu a jiných základech vystoupil rakouský kancléř Sebastian Kurz na evropském sumitu v rumunském Sibiu a přidal návrh na anulování t.zv. Lisabonské smlouvy hned po evropských volbách.